Preocupação de saber-se louco por
querer a todo instante controlar o pensamento que não cessa de querer
pensar-se. Parece que este Frank Sinatra com Tony Bennet entra em minha mente e
não quer deixar, assim como esta risada alheia e aleatória que atrapalha toda
minha concentração neste ponto obscuro do pensamento que é a falta constante em
relação a si mesmo. É, neste momento, como a linguagem que brota naturalmente
no meu discurso e é impossível acompanhar meu pensamento. Então que ambiguidade
é essa da linguagem, que formata nossas categorias de pensamento e é meio de
comunicação, que não me permite equalizar pensamento e ação? Como pensar essa
profundidade do tempo que parece a todo instante aparecer entre o pensamento e
a escrita? Qual é a falha, ou fortuna, da linguagem ao criar esse espaço? Como
deixar com que o pensamento capture a si mesmo sem extinguir-se como
pensamento? A hundred and tenth street...
Como voltar a pensar o pensamento se a todo instante estamos capturados pela
ausência de separação efetiva entre escrita e linguagem, ainda que sejam
efetivamente separadas?
Agora não consigo confiar em mais
nenhum pensamento meu... parece que a traição da linguagem em relação ao
pensamento e do pensamento em relação à linguagem não cessa de não acontecer.
Como se pensar fosse impossível... e penso em Benjamin em Marselha... toca
Bonobo no meu rádio. Sinos e suave piano atrapalham a angustiante tarefa de
correr atrás daquele pensamento que há pouco parecia ser a única coisa capaz de
garantir a existência e permanência de algo. Não estou sendo cartesiano ao
querer instituir um parâmetro para o pensamento impensável? Como se... apaguei
a frase que estava escrevendo e isso é mais uma prova da insistência desse algo
anfibológico que é a linguagem. Comecei a apagar com mais frequência, como se
apagar o grafado fosse uma forma de cancelar o pensado (na tentativa de
condenar o pensável). É de um problema de tempo que a linguagem deve tratar. O
tempo de composição do pensamento na linguagem (afirmação indolente se
pensamento é linguagem). Desde sempre o deslocamento da palavra da esfera da
simples expressão de espanto do homem diante do mundo que lhe é exterior (-st a raiz indoeuropeia) para a mediação
por excelência que é a linguagem-pensamento em comunicação (usada como meio técnico de comunicação).
Apaguei de novo pois percebi que não havia coerência no meu pensamento, como
agora também tento, sem conseguir, por isso, apagar o escrito. Aliás, penso
demasiadamente na formalidade do texto que estou escrevendo. Mas tentar a forma
na esfera do graphos nada mais é que
replicar uma forma – sempre a forma do texto é definitiva, posto ser texto a imagem da linguagem-pensamento em ação.
Agora parei antes de começar a escrever, impedindo a transmissão do erro de pensamento que acaba de novamente
me apanhar – erro que é a própria
tentativa de definir o erro (o erro como erro, digamos). Acho que os psicanalistas entenderam isso como ato falho, se bem que agregando a ele a
interpretação (que é a deles, psicanalistas – estes sim, o outro do pensamento). O erro como
ato falho não pode significar nada
mais do que essa tentativa obstinada dos homens (esses bichos) de colmatar a
diferença temporal entre o pensamento (linguagem-pensamento) e o texto. Apaguei
novamente e já não consigo nem ao menos vislumbrar o que pensava há pouco.
Tentei ver agora até a formatação exata (justificada) do texto como um meio que
o pensamento utiliza para tentar formatar a si mesmo. Não vou conseguir
formatar o texto e agora me desprendo da tentativa de correr atrás do pensamento
com a linguagem (que é a diferença de tempo incolmatável da língua humana).
Volto após uns instantes. Dou-me
conta de que esqueci a origem da linguagem. O melos, a música, musicalidade, melodia. O modo como a phoné efetivamente se articulou, antes
de se tornar a articulação angular da linguagem comunicativa (prosa, por assim
dizer – denotação, num certo sentido), é a melodia.
Esta, no entanto, é ela também uma definição da linguagem, no sentido em
que a própria noção da percepção (o sentir) não é senão a mediação da linguagem
em relação à natureza (o dado
sensorial) e a voz articulada como
expressão de um significado pelo significante (este pautado num dado material que é a voz – produção
vocálica). Voz e voz, em sentido agambeniano. Mas como não fundamentar a
linguagem nessa Voz? Qual a
possibilidade de uma linguagem infundamentada
que se saiba infundamentada e que não se creia fundamentada? Aliás, essa
diferença causada pelo crer pressupõe
justamente a diferença, e damos mais uma volta atrás no fundamento (que não é
outro, mas o mesmo ponto silencioso e multivocal que é o silêncio da linguagem
– ser obtuso e aberto, ambivalente).
Insucesso e o que parecia residir no melos
volta para a linguagem. E pensava agora... e vi que não chegaria a saltar o
pressuposto recém-inventado na materialidade
da voz (dizer material é o ser material do dizer). Talvez a palavra material – a expressão máxima da
ambivalência: palavra material – seja
o único palíndromo possível à linguagem.
Imagem: Étienne-Jules Marey. Cronofotografia de um homem em terno preto. 1883.
Nenhum comentário:
Postar um comentário